美媒《福布斯》称：中国奇迹没结束而是“进入第
自由撰稿人
新能源观（ID：xinnengyuanqianzhan）原创
全文3075字，阅读时间6分钟
近日，理想i8的电池争议在网上炸开了锅。
上市前把“宁德时代电池”挂在嘴边当卖点，转身却给低配版换上二线品牌欣旺达。这波操作，让不少消费者想起理想L7、L8曾有的电池混装“前科”。
“买电车电池还得抽盲盒，相同一款车配不同品牌的电池，嘴上说都一样，一线和二线能真没差别？”
“从L7到i8，理想不是第一次这么干了，宣传时只提好的，交付时给你塞差的，这就是背刺。”
面对质疑，理想在7月31日最新一期答网友问中回应道，无论是哪家生产方，理想i8的电池安全一致，用户放心认准“理想标准”即可。
图/理想汽车答网友问
来源/互联网 新能源观截图
可这话真能让人安心吗？
近两年，因电池混装频发的电车自燃事件已然从侧面印证，低、中配电车电池采用混装或者直接换成二三线供应商产品，绝不是简单的配置差异，而是对消费者知情权的公然侵犯，甚至涉嫌欺诈，更埋下了致命的安全隐患。
去年8月，一辆奔驰EQE 350在韩国仁川某地下车库自燃致140辆车受损；2月下旬，一辆极氪001在温州永嘉某小区地下车库自燃致8辆车不同程度损毁；3月底，一辆小米SU7标准版在德上高速碰撞爆燃致3人遇难......
这些“说不清道不明”的事故背后，不少消费者陷入焦虑。有人为了避免混装被迫多花数万元选高配车型，有人在提车时再三向厂家确认电池品牌，还有的人则希望相关部门能尽快拿出措施，保障消费者合法权益。
1. 知情权沦为“奢侈品”？
总揽新能源汽车市场，“电池盲盒”现象正随着新能源零售渗透率的增加悄然蔓延。乘联分会数据显示，今年6月新能源车在国内总体乘用车的零售渗透率达53.3%，较去年同期提升4.8%。
图/2025年6月新能源零售渗透率
来源/互联网 新能源观截图
理想、小米、埃安、乐道等多家车企在宣传新车时，多会把“搭载头部电池厂商宁德时代”挂在嘴边，但实际交付时，却玩起了“狸猫换太子”的把戏。
“之前买车时销售很明确地告诉我，现在标准版用的也是宁德时代电池。”山东青岛的小米SU7标准版车主史女士回忆起自己去年的购车经历，语气中仍带着些许愤懑。
图/小米SU7
来源/互联网 新能源观截图
今年3月底，那起小米SU7标准版的碰撞起火事故，让她对自家车辆的电池品牌产生了警惕。“翻看车辆合格证时，才发现我这辆车电池供应商也不是宁德的。”
她立即联系当时的销售，得到的回复却是，“标准版确实是两个品牌电池随机安装，不能指定，但质量都有保障”。
“这和欺骗有什么区别？”史女士苦笑道，“如果早知道是混装，我肯定会加钱上中配。”
北京消费者芮女士的购车经历同样充满无奈。
她在乐道门店选购L60时得知，这款车中低配采用宁德时代与其他品牌电池混装。
图/乐道L60
来源/互联网 新能源观截图
“销售说他们能通过看底盘分辨电池品牌，提车时有强烈需求可以帮忙辨认，但又强调‘没必要选’，因为换电时电芯也是随机的。”
上述消费者的遭遇并非个例。去年理想L7、L8电池混装事件曾在网上引发了诸多消费者热议，不少理想车主发现，自己买到的车辆搭载的并非销售承诺的宁德时代电池，而是二三线电池厂商产品。
图/理想电池混装事件
来源/互联网 新能源观截图
“花三十多万买辆车为的就是电池安全，结果最后电池是混装，一线还是二三线全凭运气，拔草！”
“车企宣传时大谈特谈宁德时代，实际交付却玩文字游戏，这不是赤裸裸的欺骗消费者吗？”
面对消费者的质疑，车企的回应却有点避重就轻的意思。
多名新能源车主表示，大多数销售在推销时不会主动提及电池混装情况，只有当他们明确询问时才含糊回应。
某新势力品牌一销售透露，“电池品牌虽然是随机，不能确定比例，也无法接受指定，但质量、性能、质保等方面都是一样的，要非说区别，就只是宁德时代名气更大些。”
还有的则干脆以“换电模式”为借口淡化问题，称“反正换电时也是随机分配，且电池健康均会在90%以上，没必要纠结初始电池品牌”。
2. 消费者：多花几万买的不是“名牌”，是“定心丸”
面对“电池盲盒”的普遍存在，大多数车企在回答消费者时的口径基本一致：“产能不足”“供应链避险”“不同品牌指标功能一样”。
但细究后，这些 “说辞”似乎难以完全站得住脚。
以理想L系列为例，2025款L9作为旗舰车型，起售价为40.98万元，全系搭载宁德时代电池；定位稍低的L7、L8两款车，仅低配车型采用电池混装策略；而入门级L6，则是全版本均为混装电池。
图/理想L6-L9
来源/互联网 新能源观截图
同时，还需要注意的是，像尊界S800、极氪9X等百万级旗舰车型，其车企会在宣传时将“全系标配宁德时代电池”作为核心卖点强调。
图/尊界S800--极氪9X
来源/互联网 新能源观截图
同样的供应链环境，为何高端车型无需“避险”？
答案不言而喻。
车企甘愿冒着损害消费者信任的风险推行“电池盲盒”，其根源更多还是在于精打细算的成本账。
电池作为电动汽车里“最值钱”的核心零部件，占整车成本40%以上，而找好几家供应商来比价压价，显然是降成本最直接有效的手段。
业内人士认为，一般使用电池混装方案的是低、中配车型，其中绝大多数低配车型的推出是为了拉低起售价做宣传噱头，选择多家电池品牌供应可以实现整车成本的优化。
这种成本差异，最终以“被迫选高配”的方式转嫁给了消费者。
今年以来，不少购车者为避开“电池盲盒”，被迫多花数万元选择高配车型。
上海的张先生原本打算购买2025款理想L8 Pro，得知低配存在电池混装后，咬牙加价2.8万元买了Max版。“头部品牌的电池，经过这么多年市场检验，安全稳定性高，多花几万块买个安全保障，也算是值了。”
图/理想L8MAX
来源/互联网 新能源观截图
“入门版的配置和价格对我来说更合适，但后来了解到它存在电池混装问题，只能多花6000元选购中配，钱花得是有点憋屈，可想到不用赌运气，值。”岚图知音 长续航超充版准车主方先生无奈道。
消费者对电池品牌的执着，绝非单纯的“品牌迷信”。
“我们在意的不是牌子，是背后的安全冗余。”深圳车主陈女士的话道出了多数消费者的心声。
她的第一辆电车搭载的是二线品牌电池，使用一年后续航衰减近40%，且同款电池的自然案例在网上屡见不鲜。“我们在意的不是logo，是电池循环寿命、耐高温性这些看不见的安全底线。”
3. 呼吁国家强制：车载电池需要一张“身份证”
电池盲盒带来的隐患远不止消费者多花了冤枉钱。
许多消费者在得知自己花了能搭载第一梯队电池电车的钱，最后却拿到二、三梯队电池的车辆时，表示气愤和失望。
“我冲着品牌的口碑和宣传买的车，结果却被这种电池混装的方式欺骗，感觉自己的信任被狠狠辜负了，以后再也不会考虑这个品牌。”
“我选这款车，不仅是它外观内饰合我心意，最重要的是电池搭载头部电池厂商的，安全有保障，结果到手是个没听说过的牌子，性能先不说，安全跟得上吗？以后开车心里都打鼓，对品牌的信任彻底没了。”
更严重的是，“电池混装”背后频发的安全隐患。
以今年小米SU7标准版着火致三人遇难事件为例，事故发生后，全网都在猜测“涉事车辆用的是哪家电池”。
图/小米SU7标准版起火事件
来源/杭州电视台 新能源观截图
宁德时代作为头部电池厂商率先在自查后发布声明，称事故车辆未使用其电池，而真正的电池供应商却迟迟未敢发声，这种拖延不仅让消费者对涉事电池厂商的信任度进一步下滑，也让其强烈意识到自己应该拥有最基本的知情权，能自主选择一家安全负责的电池品牌。
图/宁德时代回应事故车辆未使用其电池
来源/互联网 新能源观截图
“我们有权利知道自己车上装的是什么电池，就像食品要标注生产厂家一样，车载电池也该有张‘身份证’，明明白白写清楚是谁生产的、什么型号。”
“我们对自己车辆搭载的电池信息有知情权，这不仅关系到我们的使用体验，更关系到生命安全，车企不应该把我们蒙在鼓里，让我们在不知情的情况下承担风险。”
但，破解“电池盲盒”困局，除了靠消费者的联名发声外，还需要制度方面的“硬约束”。
相关部门应尽快出台强制性标准，要求车企在购车合同、车辆合格证、配置表中明确标注电池生产厂商、电芯型号及安全认证信息，让每块电池都带着“身份证”出厂。
而动力电池厂商也应加紧对电池标准的升级，提高电池安全性，向头部企业的安全标准靠拢。
未来，当新能源车渗透率进一步加大时，核心零部件的知情权必须落地，这不仅关乎消费公平，更牵系生命安全。
